Socio Politica .com

Rajoy y Pedro Jota, en el Metro de Madrid

Le concede Mariano Rajoy una entrevista de ocho horas a Pedro José Ramírez que es imposible resumir en los veinte renglones de media que deben tener los post de este medio. Es por lo que traemos aquí lo que nos parece más interesante, o bien hacerlo en varias veces. Todo va a depender del grado de interés que nos suscite o de si aporta algo nuevo al discurso político en que estamos inmersos y todo con vistas a la cita del 9-M.

Comienza afirmando que considerándose un ser humano se siente dolido por la valoración que obtiene de las encuestas: cree merecer mejor nota, a pesar de lo cual cuando ha estado en contacto con el pueblo, en la calle, ha sentido el apoyo de la gente modesta, no politizada, que forman la sociedad española real.”Ellas son las que me pueden llevar a La Moncloa. La España que trabaja y que va en Metro”.

En esta legislatura que acaba se ha tenido que fajar contra todos teniendo que defender en solitario lo que es la esencia de nuestro país. Ha tenido la impresión de que el señor Rodríguez Zapatero muchas veces le ha ocultado parte de la verdad y de que cambia de criterio con demasiada facilidad. No se considera un Maricomplejines, mote que le puso Federico Jiménez y del que desconocemos el significado pero él contesta a la pregunta de si se siente como tal :”No. Soy una persona que tiene tres o cuatro ideas claras sobre España que voy a defender siempre, y una de ellas es que el país sólo puede avanzar a partir de grandes acuerdos sobre las cosas importantes”.

Se muestra liberal en el tema de la homosexualidad: lo único que desea es que las personas sean felices y en el caso de las bodas gays si él tuviera que oficiar alguna no tendría ningún problema: se limitaría a cumplir la ley.Parece que en su programa electoral la única propuesta que va a hacer en esta cuestión es proponer que esas uniones homosexuales no se llamen “matrimonio”.

La opinión sobre otros temas, mañana.

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

Acabados los post dedicados a la Gran Concentración del día 30, y habiendo tratado exhaustivamente tal fenómeno de masas es hora de hacer un alto en el camino y tomarse un respiro: tal consideración se había convertido ya en un hecho rutinario, ya había que hacer algo porque se produjera un desprendimiento de esa rutina, que parece ser que, además de Pablo Aranda, alguno que otro ya había jugado con el vocablo. Es muy sonora y llamativa la oposición retina-rutina para captar la atención del lector.

Antes, pues, y por los imperativos de la temática que debe exigírsele a este blog, antes de entrar en harina política ese descanso es preceptivo sobre todo al escuchar hoy la cantidad de promesas casi todas pecuniarias que están haciendo los principales líderes y que es imposible que sean cumplidas: no hay ni un euro más de los que hay y quitarlo de un sitio para ponerlo en otro sería como desnudar a un santo para vestir a otro: ellos sabrán lo que dicen, menos mal que la desmemoria colectiva ocurre siempre el día después de la elecciones. Pero en el momento presente se les nota con pocas ideas y cuando esto ocurre ofrecen dinero. Y para muestra estos dos botones:

José Luís Rodríguez Zapatero promete que a partir del próximo mes de junio, y siempre que salga victorioso el 9-M, el PSOE se compromete a devolver 400 euros a todos los declarantes de IRPF.
Mariano Rajoy, creará 400.000 plazas de guardería si vence en las elecciones del 9 de marzo como parte del Plan Nacional de Guarderías. El objetivo de esta medida, es fomentar la “conciliación de la vida familiar y laboral”.

Son los únicos que pueden ganar las elecciones y los partidos tan residuales como influyentes también estarán echando sus cuentas sobre cuál de los dos sería más generoso con sus peticiones

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

Kiko Argüello, a la derecha de Benedicto XVI

No podíamos acabar estas entregas sin mencionar a los seglares que hicieron de acólitos de tanto obispo y cardenal que se congregaron en la plaza de Colon de Madrid el pasado día treinta de enero, es algo que pone por nuestra parte punto y final a aquel acto que tanto revuelo y tanto comentario suscitó en su día. Y esta mención tiene un aspecto discente en lo que a nosotros respecta porque los seglares que intervinieron eran hasta el día aquel, unos perfectos desconocidos y el ignorar su nombre nos incitó a su conocimiento y así pudimos enterarnos de que Kiko Argüello fundó algo que no queremos denominar una secta como lo calificó ,además de llamarlos bufones y agitadores al servicio del papado y de los obispos españoles, Maruja Torres con el desparpajo que la caracteriza y cuyo nombre es “Camino Neocatecumenal” de evidentes resonancias a primeros cristianos o a aquellos que se están instruyendo en los misterios de la religión cristiana. Su discurso lo podemos condensar en: “Con nuestra presencia aquí estamos salvando a la familia y si no lo hacemos nos estamos jugando el futuro, familia que hay que defender ante este Gobierno ateo y laico, ante este Gobierno que no nos lleva a ninguna parte, cuando nuestro destino es el cielo”. Cerró su intervención entonando el himno de su organización: “Resucitó”

Aunque con menos fogosidad también habló el fundador de la Comunidad de San Egidio, Andrea Riccardi: “La familia no está superada pero tenemos que luchar para fortalecerla”El Presidente de Comunión y Liberación, Julián Carrión, sacerdote español y por lo tanto célibe, afirmó: “El matrimonio no es la tumba del amor, sino su realización”, una afirmación bella y teórica proveniente de alguien que es un inexperto en estos asuntos y que debería saber que, dada la condición humana, circulan por ahí otras teorías que van justo por el camino contrario.

Sólo nos queda glosar de alguna manera al obispo de Tenerife y sus declaraciones pero ya llegará el momento, más pronto que tarde.

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

De los diez post que íbamos a dedicarle a la movida que se organizó en Madrid el pasado treinta de enero por simpatía una iba dedicada a las declaraciones del obispo de Tenerife, don Bernardo Álvarez. Los que habitualmente hojean estas líneas sabrán que ya van ocho, la siguiente va dedicada a los seglares famosos que intervinieron en aquella manifestación, y en décimo lugar, el obispo insular.

Pero el efecto Gallardón y estas declaraciones han hecho que se cambien el orden y las fechas.

No sabemos la edad del prelado pero aquellas manifestaciones que hizo hace menos de un mes provocaron una gran escándalo por la entidad de los asuntos que trataba con gran frivolidad entre los que destacaba el tratamiento que le daba al abuso de menores, en el sentido de que muchas veces estos, con gran malicia provocaban a los mayores, se les ofrecían como señuelos para la obtención de favores económicos o simplemente para dejar al descubierto las humillantes inclinaciones de algunos mayores.Incluso daba a entender cierta relación entre la homosexualidad y la pedofilia, tan extendida en algunas diócesis de Estados Unidos que han entrado literalmente en bancarrota debido a las fianzas millonarias que han tenido que poner a la palestra.Seguramente en algunos casos habrá habido comportamientos delictivos entre los menores, no tenemos más que recordar el caso Arny, pero, aunque todo el mundo merece el beneficio de la duda siempre el más débil será el menor y más en estos tiempos que arrecian los abusos, malos tratos y desapariciones de menores.

Por ello son bienvenidas estas sus palabras de rectificación: no quiso decir lo que dijo ni tampoco el alcance de sus declaraciones, que por lo visto lo habían llenado de nerviosismo al ver el efecto que habían tenido. Parece que ignora que lo que dice el obispo de una isla, y Periquillo el de los Palotes, se sabe en todo el mundo al segundo.

De todo este embrollo ha salido, según sus palabras, gracias la fe y al apoyo de sus fieles en forma de cariño, oraciones y SMS.

Pero sus palabras finales no dejan de producirnos cierta desazón porque no aclara si sigue pensando lo mismo de algunos temas o de algunos colectivos:

“A partir de ahora mediré mucho mis palabras cuando se traten temas tan sensibles. El lenguaje de la Iglesia es para todos, no sólo para los católicos, por lo que se puede crear una confrontación de opiniones”.Hay gente que no está de acuerdo con lo que dije y lo respeto porque eso forma parte de la libertad de expresión”.

¿Es esto una retractación?

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

Si el laicismo defiende la independencia del Estado frente a cualquier confesión religiosa, no debería sentirse tan ofendido porque su Reino no es de este mundo, porque los Estados sean aconfesionales y se dediquen a procurar que las condiciones de vida de los habitantes de este Reino sean lo mejor posible en todos los aspectos, los del cuerpo y del espíritu e incluso el actual Papa , como expresamos ayer, dice que la Iglesia obrará teniendo en cuenta una sana laicidad ya que la religión no es puro sentimiento individual no reducible al ámbito privado al poseer estructuras visibles y comunitarias que están en un territorio físico y por tanto sujetas a la administración del Estado del que recibe bastante financiación, por lo tanto ante esta teoría a la que también se abona monseñor Blázquez, nos parece exagerada la declaración de Agustín García-Gasco, cardenal de Valencia: “La cultura del laicismo radical es un fraude y un engaño. Sólo conduce a la desesperanza. Por el camino del aborto, el divorcio express y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes no se llega a ningún destino digno del hombre y sus derechos. Por ese camino no se respeta la Constitución y nos dirigimos a la disolución de la democracia.- “Los poderes públicos deben proteger y defender la familia, nunca socavar sus fundamentos. El Parlamento Europeo, inspirador de legislaciones sobre la familia, debería tomar buena nota de estas manifestaciones (se refiere a la del domingo 30), expresión de la auténtica cultura europea”. “Por ese camino no se respeta la Constitución de 1978, por ese camino nos dirigimos a la disolución de la democracia”, advirtió, tajante, mitineramente, el cardenal García Gasco.No vamos a comentar ni un ápice estas declaraciones, o sólo decir que si la democracia por la que aboga es aquella en que el pueblo puede y debe intervenir en los gobiernos a través de los representantes elegidos o la que se practica en el seno de la Iglesia en algunos aspectos, como la igualdad de sexos en el ejercicio del ministerio sacerdotal o la obediencia debida a las jerarquías.

La verdad es que jamás habíamos visto a nadie tan preocupado por la democracia de la que por otra parte, del ejercicicio legítimo de la misma, salen unas leyes que son consideradas por algunos altos miembros de la Iglesia como injustas e inicuas, valga la redundancia.

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

Entre todos los prelados españoles el que se ha llevado la palma de la moderación es Ricardo Blázquez, el actual Presidente de la Conferencia Episcopal que acaba ahora en marzo su mandato: parece que su reelección sería lo más  aconsejable en estos tiempos de artificial confrontación aunque, hombre de natural modestia, no rehusaría al cargo pero tampoco pide la reelección y lo expresa en latín para dar la larga cambiada” Non recuso laborem, nec peto laborem”, ni pide ni rehúsa el trabajo.
Ante el funesto laicismo que nos envuelve prefiere seguir a Benedicto XVI cuando dice que la Iglesia obrará teniendo en cuenta una sana laicidad ya que la religión no es puro sentimiento individual no reducible al ámbito privado, ya que posee estructuras visibles y comunitarias. 
Aunque afirma que la libertad humana es siempre  aconsejable denunció las leyes del aborto, del divorcio y aquella que permite que dos personas del mismo sexo contraigan matrimonio que se supone que son las leyes inicuas e injustas de las que hablaba Cañizares.
Al definir a la familia como el vino de “solera”, que no es sino la madre del vino, el vino viejo del que se sacan los demás vinos, manifiesta que ese es uno de los valores seguros que la Iglesia puede ofrecer a la sociedad: seguramente se referirá a la administración del sacramento del matrimonio, que sólo ella puede ofrecer porque desde que el hombre puebla la faz de la tierra y antes de que la Iglesia naciera, la familia quedó constituida, a no ser que  ofrezca a esa existencia previa, además del sacramento la particularidad de la indisolubilidad, que es sólo puramente teórica, porque de hecho ella disuelve los matrimonios cuando no cumplen los requisitos, siempre se salen por la tangente cuando dicen que el matrimonio en determinadas condiciones no se celebró, que no hubo matrimonio aunque de esa unión nacieran doce hijos. Son las interpretaciones de sus leyes.
Nos parece la del aborto la más  espinosa de las tres leyes porque aquí interviene un elemento, el nasciturus, al que no se le puede consultar, razón por la que no emitimos ningún tipo de opinión, así que trasladamos la patata caliente a los que están o se creen en  posesión de la verdad.Las leyes que permiten  las bodas gay son leyes civiles que legalizan uniones civiles para que los que conviven tengan los mismos derechos que las familias, digamos tradicionales, para no emplear el calificativo de normales, porque siempre habría quien le sacara la punta a esto. Es una ley justa y parece que el problema de fondo es puramente formal e incluso partidos políticos conservadores la ven bien siempre que no utilicen el término de “matrimonio” que debe reservarse para las parejas heterosexuales, aquellas que contribuyen a la propagación de la especie, aunque también sobre esto último hay opiniones encontradas: si desean escandalizarse hojeen la obra del libertino o degenerado Marqués de Sade.

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...