Socio Politica .com

Nosotros vemos una cierta obcecación en Zapatero en su empeño en cerrar centrales nucleares, y la que está más cerca en el tiempo es Santa Mª de Garoña. Otros, entre los que están un colaborador de LD, de nombre M.Llamas, califica de hipócrita la actuación del Presidente en materia de energía nuclear, no sin antes recurrir a la definición que del término hace RAE: “fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan” que cuadra con la actitud de Zapatero: se basa en su intención de ir desmantelando, de rechazar frontalmente este tipo de energías para España al mismo tiempo que ha firmado un acuerdo  con China para la construcción de nuevas plantas y la investigación de este tipo de energía:  un acuerdo de cooperación histórico entre el Gobierno de España y el régimen chino con el fin de impulsar el desarrollo de la “energía nuclear con fines pacíficos”

Ante esto hoy mismo ha dicho en el Congreso que cumplirá con su programa electoral consistente en cerrar de forma ordenada las centrales existentes en España, para que sean sustituidas por energías renovables, por lo que  no descarta cerrar la central de Garoña, pese a que ha recibido luz verde del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) para que siga operando durante la próxima década.

La FAES del PSOE, es decir,  la Fundación Ideas del PSOE, que preside ex ministro de Trabajo, Jesús Caldera, aboga por cerrar todas las centrales para que en 2050 el 100% de la electricidad en España proceda de energías verde, sin embargo una voz tan autorizada dentro del socialismo,  Felipe González se ha mostrado un firme partidario de prorrogar 10 años más la licencia de la central nuclear de Garoña,  aunque piensa que el Ejecutivo “puede hacer lo que quiera” a la hora de decidir su cierre según justifique de una forma u otra “la letra pequeña” de su programa electoral.

Una opinión en contra del cierre es la del portavoz de Nuclenor, Antonio Cornadó,  que tiene confianza en el futuro de la planta porque en EEUU, Centrales como Dresden-3 y Monticello, inauguradas también en 1971 y con un reactor similar, ya han obtenido allí un permiso de renovación hasta 2030.

Y a favor del cierre están las principales organizaciones ecologistas de España que han presentado a Zapatero  84 propuestas ambientales, la primera de las cuales es el cierre urgente de la central de Garoña., aunque no las tiene todas consigo el responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo,  para el que es motivo de preocupación el que Zapatero pusiera al frente del Ministerio de Industria al pronuclear  Miguel Sebastián, dejando fuera a Narbona y Caldera, que se habían declarado en contra.
Finalmente, unos datos técnicos y de rentabilidad a favor de mantener la central por un periodo adicional de 10 años: supondría la producción de 38.000 millones de kilovatios hora, cifra equivalente al 11,8% del consumo eléctrico anual y a 25 millones de barriles de petróleo.

Además, implicaría un ahorro de al menos 2.000 millones de euros en energía de sustitución, un ahorro muy superior si la sustitución fuera mediante la tecnología solar fotovoltaica. Aparte, se evitaría la compra de 550 millones de derechos de emisiones, según datos de diversas publicaciones de Unesa. Cerrarla supondría un aumento del 10% anual en el precio de la electricidad.

Comparte este artículo