Guerra político-mediática con Garzón envolviendo la toga

serrat-sabina

cartel con la imagen de garzón

 

 


Aunque en el post anterior decía que un servidor no estaba dispuesto a tragarse los ríos de tinta, reales o virtuales, que van a correr en torno a esta decisión judicial que ha condenado a Garzón, antes arrojarme en los brazos de Morfeo –vaya pedazo de cursilada acabo de escribir- he sucumbido a la tentación de ojear algunos digitales y están algunos que se salen, unos henchidos de gozo y otros casi tan cabreados como lo estamos con los gabachos a cuenta de las sandeces que están escribiendo sobre nuestros deportistas, curiosamente campeones del mundo todos en su especialidad. Como dicen en mi pueblo, la envidia es “mu” mala.

He aquí algunas reacciones a favor y en contra del ya mismo exjuez Estrella que ha acabado por las cosas de la vida y de la envidia corporativa, estrellado.

Dice el amarillento digital de Alfonso Rojo y a propósito de Serrat y Sabina: “la ‘zeja’ ruge ante la condena al superjuez Garzón. Y la lideresa ESPE se deja caer con “a mí me parece que es un triunfo del Estado de Derecho porque el fin, por muy loable que sea, no justifica a los medios”

Y truena Gaspar Llamazares: “Condenan al juez Garzón a once años de inhabilitación. Un linchamiento y un escándalo que ni respeto ni acato”, ergo ¿se tirará al monte?.Otros miembros de Izquierda Unida, como Cayo Lara,se manifiestan así. «Es un día triste para la justicia y para los demócratas» y Alberto Garzón: «la justicia estaba enferma. Será muy difícil explicar a nuestros hijos que los que investigan la corrupción son condenados y los malos aún no están en el banquillo»
En el PSOE se escandaliza Eduardo Madina: “Es imposible comprender que Camps esté absuelto en la mayor trama de corrupción de la historia y el juez que lo investigó, declarado culpable”
José Manuel Romero en el Pais.com: ¿Una sentencia prevaricadora?:
Alguien se podría preguntar si los siete magistrados del Supremo sabían, cuando estaban dictando la sentencia condenatoria, que se trataba de una resolución injusta a sabiendas. En ese caso, alguien podría pensar que se trata de la primera condena prevaricadora de la historia”

Hemos escuchado a Martí Gómez decir en la SER:
«Hasta ahora en la elección de jueces podía haber pasteleo… pero si ahora sólo  eligen los jueces, en vez de los políticos… ¿qué va a ser la sociedad? (…) La justicia está politizada, lo ha estado siempre. (…) la independencia judicial no existe y el que diga que no es la reencarnación de San Tartisio (…) Desde tiempos del franquismo y la democracia la justicia siempre ha estado manipulada y siempre ha sido dócil”

Carlos Jiménez Villarejo:
“Estoy indignado por la profunda injusticia. (…) Los argumentos que emplea son los mismos que ya empleó el juez Barreiro. Es falso. (…) Hoy es un día de vergüenza para el sistema democrático. Luciano Varela y Marchena nunca deberían haber tomado parte de esa sala. Han acreditado su enemistad expresa con el juez Baltasar Garzón. Un tribunal nulo. Un día para estar abochornado para vivir en el país en el que vivimos.

“ Nunca podrán perdonar a un juez como Garzón que ha ordenado la detención de Pinochet, que ha girado 180 grados la justicia universal, que ha puesto en marcha los mecanismos de la persecución de la delincuencia financiera, que ha hecho frente como nadie al terrorismo de Estado de los GAL o que ha impulsado como nadie lo que ahora estamos viviendo como el final del terrorismo de ETA, el resto son una casta de burócratas.

A Villarejo le replica Hermann Tertsch:
“Villarejo, ese fiscal que pasó de la camisa azul a la boina del Ché nada más confirmar muerte de Franco, insultando al Supremo en la SER”

Y por último, echan el telón los titiriteros o  “zejateros Sabina y Serrat en Juliaenlaonda Cero;

Sabina: «A veces uno no está tan contento de ser español».
Serrat: «Me parece bien que la justicia sea ciega, pero no que sea sorda. Es una sentencia política y manipulada»
Sabina: «Las manos limpias no están tan limpias».

One comment

  1. sin animo de ofender

    ¿Es el final lo que cuenta?

    CURRICULUM VITAE de Bartasar Garzón, ahora ex juez, sin ánimo de ofender a nadie:

    – Instruyo el GAL, con 23 víctimas mortales y no hay nadie en la cárcel por ello.

    – Se metió a juzgar a un tipo de Chile con presupuestos españoles, y tras gastar cientos de millones de pesetas en ello, Pinochet murió en la cama.

    – Se dedico a perseguir torturadores argentinos (otra vez con dinero español, desatendiendo los casos de esos españoles que le pagaban), y todos los torturadores argentinos siguen con su vida al aire libre.

    – Se dedico a perder papales para juzgar a un muerto. En ningún país del mundo se hace eso.

    – Caso Faisan se quedo dormido en algún cajón, todo apuntaba a Rubalcaba, que anda aspirante a Secretario General del PSOE, sin tacha.

    – Lo último conocido: Meses, años saliendo del juzgado cositas sobre instrucciones que no podían ser publicas, titulares durante años en El Pais y el Publico. Nadie sabe quien ha sido…. pero eran papelotes del Gurtel, su debilidad, digamos como conocido: ‘por filtraciones del sumario’

    – Lo último de lo último. Se va a la mierda por su instrucción en caso de Gürtel, gracias a la ilegalidad de las escuchas hará que se vayan todos a cantar la parrala por ahí.

    ¿Quién estaba de jurado cuando aprobó las oposiciones este señor Garzon? es para que les quiten el sueldo. Ahora un grupo de jueces, por UNANIMIDAD le quitan el cargo de juez a Baltarsar G., por vulnerar el principio básico, que se estudia en primero de derecho, sobre la privacidad de abogado -cliente en un Estado de Derecho. (*)

    (*) eso no lo hizo ni con ETA (y sí se puede hacer con terroristas)

    No es para ofender, es tener unas aclaraciones de lo que hay.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *