Socio Politica .com

…”de aquí al 8-M la gente deberá informarse.”
¿Por qué no nos informas tú? y ¿Por qué de paso no comentas un par de cosas?:
1.- La nota de la CEE se limita a dar orientaciones morales y no habla de partidos, o mejor dicho: dice que ningun partido coincide exactamente con la moral catolica. Por otra parte las recomendaciones SON UNICAMENTE para los catolicos ¿Qué les importa a quien se dice claramente no catolico?
2.- La Junta Islamica Española (que es mas o menos el equivalente musulman a la CEE) SI ha apoyado especificamente a un partido (el PSOE)

Por lo pronto la imagen que ha elegido ya es de por si aterradora, sobrecogedora.
Usted sabe porque escribe en estos medios lo limitado que tenemos el espacio y el tiempo de que disponemos, de ahí nuestra recomendación a la gente para quese informe a través de los distintos cauces que dispone el arco ideológico, desde la extrema derecha a la ídem izquierda, así que lo unico que se pretende aquí es abrir el debate en que usted amablemente interviene.
¿Mi opinión personal?.
La jerarquía católica está en su derecho de exponer su ideología y más en un país en que somos católicos(mientras no haya apostasía que demuestre lo contrario)la mayoría, pero no negará que ha arreciado en sus comunicados en vísperas de las elecciones, con lo que cumple sus objetivos doblemente: echar una mano al partido que se aproxima más a sus postulados y de paso practicar el victimismo en un país de hondas raices cristianas como el nuestro:ante los feroces ataques de Zapatero y Pepiño la grey se le arrimará un poco más, que últimamente anda bastante dispersa.
Si la J.I.E ha apoyado al PSOE será porque no habrá querido morder la mano que le da el pan de la subvención. En todo caso, no nos gusta esa actitud. Ambos reinos no son de este mundo y no deben claudicar ante los poderes terrenales. En todo caso deben aliarse civilizadamente.
Saludos

Querido Alfonso:

Vuelvo a intentar hacer comentarios a los temas que usted presenta. Aún a pesar de todo este tiempo de inactividad le confieso que he seguido leyéndolos.
Primero quería de poner de manifiesto una de las opiniones vertidas por usted: “ La jerarquía católica está en su derecho de exponer su ideología y más en un país en que somos católicos.” Evidente es el primer enunciado es correcto y justo y no así el segundo que resulta un poco desmesurado: “ país en que somos católicos”.
Al margen de este comentario quisquilloso y un tanto absurdo por mi parte…¿qué es la religión? Sociológicamente puede definirse como: Conjunto de creencias acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto. No cabe, al menos en mi mente, que se siga manifestando ,la jerarquía católica, públicamente y sobre todo políticamente porque eso no pertenece a la religión.
Muy sagaz el portavoz de la Conferencia Episcopal acudió para entrevistarse con Vicente Vallés donde consciente del alboroto rectificó cubriéndose con el evangelio. Texto del que antaño parece que se olvidó.
Lo curioso es que todo esto es un chico favor que le han hecho al PSOE porque recordemos: a más participación más voto socialista ergo derrota electoral del PP; partido político que sigue sin tener una estrategia clara para alcanzar el Gobierno con un liderazgo cuestionable.
Lo penoso es que Pepiño amenace sutilmente, aunque muchos sigan empecinados en que no amenazó, acerca de retirar los recursos económicos que sufragan a la Iglesia, dados voluntariamente por los contribuyentes. En cualquier caso, cierto es que debe alcanzar la autofinanciación de una vez por todas.
El votante del PP, hoy como ayer, es un estigmatizado social. Por qué afirmo tajantemente esto, muy sencillo: ¿No se fija usted en las galas de entrega de premios Goya? Todos hacen ,dicen, en entrelíneas o abiertamente, algo a favor de la izquierda ,a la que magnifican, y en contra del demonio de la derecha. Queda además como gracioso y animoso ante el público; es simplemente un empleo de la libertad .Pero es que lo preocupante no esto en sí, sino el hecho de que en los medios de comunicación no se le da el mismo tratamiento a un lado que al otro. Se acribilló a quema ropa, acertadamente aunque en demasía a mi parecer, la manifestación de la Iglesia, y no se critican las demás. Ha de imperar la libertad en unos y otros, y sobre todo el tratamiento honesto de la información ahora que parece quedar abierta la veda.

Nos sentimos muy honrados de que retome sus comentarios, es de agradecer que alguien dedique parte de su tiempo a este intento de aclarar las ideas, las propias y las de los demás. Dicen que de la discusión sale la luz aunque hay quien prefiere que salten chispas y que nos demos estacazos, como siempre ha ocurrido en este país.
Al referirme a que somos todos católicos, aunque de un tiempo a esta parte se esté invirtiendo la tendencia, quiero decir que todos fuimos bautizados: desde que fuimos evangelizados hace dos mil años así ha ocurrido.
Las cosas no paran de cambiar y lo que decimos ahora, haciendo uso del raciocinio de que hemos sido dotados, hace unos cuantos años nos hubiera valido para ir a la hoguera.
Lo que usted manifiesta no lo hace hereje o heterodoxo pues es la opinión de los cristianos de base y de muchas asociaciones de teólogos: Jesucristo fue eminentemente un hombre bueno, que se compadecía de las masas, que tenían hambre y sed de justicia,y no lo decimos en plan retórico. Hoy tendría mucho que hacer en África o en cualquier país del mundo azotado por tantas plagas. Donde se destacó más fue en la denuncia del fariseismo, del comerciar con lo sagrado.
Al parecer la gente va pasando de tantas consideraciones teóricas y ya son el 33 % los hijos concebidos en pecado o nacidos fuera del matrimonio sacramental (hace diez años, el 13 %).
Pertenece en todo caso al arcano saber dónde está la verdad y las cuentas que dicen que Dios nos pedirá al final de los días, a los obispos y al resto de los humildes mortales que estamos despojados de la púrpura y del capelo.
Si hablamos de política es porque nos producen bastante perplejidad los tejemanejes que se tren unos y otros para imponer su criterio que debería ser la consecución de la honradez. Así que habría que votar al que nos pareciera o más honrado o menos mentiroso o que creyera en lo que dice.

¿Esta imagen es menos aterradora?
Sinceramente no entiendo el revuelo, o quizás lo entiendo demasiado: Las religiones (todas y entre ellas la católica no es una excepción) se basan en una creencia indemostrable, que tradicionalmente se ha llamado Dios, pero que se puede llamar fácilmente LA VERDAD, con lo que abarcaríamos más que las religiones tradicionales, y dentro de esa creencia se consideran que todos los demás están equivocados.
Como se deduce fácilmente mi extensión de Dios a La Verdad tiene su intención: hoy día por su organización y métodos, en algunos casos los grupos de ateos y defensores de la laicidad han constituido su religión, aunque lo nieguen, en base a SU VERDAD: la no existencia de Dios.
Dentro de estos planteamientos ellos pretenden tener la única moral propiamente humana y en estos planteamientos rechazan que otras religiones expresen su moral, pero no lo olvidemos la religión tiene una parte trascendente, aunque sea la negación de esa trascendencia, pero también, todas, tienen una dimensión humana y mundana expresada primordialmente en la moral.
Y esta moral evidentemente tiene un caso de aplicación practica en las próximas elecciones del 9-M ya que la moral, la moral personal (de los miembros) y colectiva (del partido) ganador se manifestara en las leyes que se aprueben, al menos en algunas.
Así pues si los dirigentes de la Junta Islamica, de la Conferencia episcopal o de cualquier asociacion de creados y confesiones aceptados en España, sean ortodoxos, protestantes, judíos, mormones o cienciologos se manifiesten sobre la moralidad de unas u otras opciones o programas, es algo que por principio entra dentro de sus funciones y por final deben poder hacerlo libremente, si es que realmente esto es una democracia. Otra cosa es que apliquemos la ley del anterior régimen consistente en una “democracia orgánica” donde solo los que coincidían con el poder tenían libertad de expresión. Y conste que la expresión “democracia orgánica” la he puesto entre comillas por ser así como se definió dicho régimen en una de sus versiones legales.
Por otra parte es curioso ver como esos mismos que niegan la importancia de la Iglesia Católica en España son los mismos que cuando la conferencia episcopal se manifiesta se le echan al cuello ¿En que quedamos? son pocos los católicos y no importa lo que diga la CEE? o ¿Son muchos y por ellos si importa si se pone en contra?
Cierto es que este año han dado mas importancia, quizás algo mas de texto al tema del terrorismo. Explicitamente dicen que la negociación no es moralmente una salida valida mientras estos no dejen las armas. ¿Acaso no pensamos así muchos españoles, incluso no siendo católicos? Es cierto que la paz es deseable, sin que se conculque el estado de derecho pero ¿Acaso ese mensaje “la paz es deseable sin que se conculque el estado de derecho” no es básicamente el mismo que en el año 2004 fue interpretado, por los mismos que ahora se escandalizan por que la CEE ha dicho algo, como una condena de la guerra de Irak apoyada por el entonces presidente Jose Maria Aznar? ¿Por qué estaban bien que la CEE considerara mala la guerra de Irak y en cambio no lo esta que considere mala a ETA y cualquier negociación con ellos? ¿Sera porque ETA es de Izquierdas y EEUU no?
Cada vez mas la izquierda sita en España, que no Izquierda Española, es una religión del ateísmo y por ello se molesta tanto cuando otras religiones se manifiestan.