En una primera entrega, Marta del Castillo: la sentencia de la discordia, nos hemos referido a las reacciones ante la sentencia de los familiares directos de Marta en los que ciertos excesos verbales quizá puedan tener algún tipo de justificación.
En esta segunda, quizá la definitiva, otro tipo de reacciones que José Mª Izquierdo, el látigo implacable de ciertas posturas en la prensa, califica de “una muestra, un ejemplo soez del peor periodismo, una muestra pornográfica de aquello que venimos tratando desde hace casi dos años”
En primer lugar podemos señalar la contradictoria postura de ABC que acaba un párrafo diciendo “Lo que importa ahora es apoyar a la familia de Marta, ser respetuosos con el Tribunal” si antes titula un editorial: “Injusticia con Marta”. “La Justicia penal no puede basar sus sentencias en la pulsión de la opinión pública ni en el sufrimiento de las víctimas, sino en la conjunción de las pruebas que la Policía y la Fiscalía presenten contra el acusado (…) Sin el cadáver de la joven, era imprescindible que los jueces dispusieran de otras pruebas, que al final no se han aportado (…) “
Unas pruebas que esperaba el juez que finalmente no se han aportado y que no han impedido a colaboradores del citado diario, como el insuperable demagogo Antonio Burgos acusando a los jueces de no sobrarles ni la vergüenza ni la dignidad: “Con mucha mayor vergüenza y dignidad que los redactores de una sentencia del tebeo lo ha dicho José Antonio Casanovas, ese Abuelo Coraje de Marta, con el que todos nos sentimos entonces identificados recorriendo los caminos en busca de su cadáver y ahora para andar la triste senda de la impunidad nacional: ‘Se han reído del país y se van de rositas’. Traduzco: matar sale barato, baratísimo, en España. ¿Por qué? Lo ha dicho otro miembro de la familia de Marta, su tío Javier Casanueva: ‘Los jueces están creando manuales de cómo matar y salir impunes para los criminales’”.
Pone la guinda del despropósito y desde el mismo diario Isabel San Sebastián cuando afirma y se queda tan pancha que “en España es mucho más rentable infringir la ley que respetarla. Lo afirmo” Que se lo pregunten a los delincuentes de todo tipo, incluso a los delincuentes económicos de cuello duro, y a los asesinos varios, terroristas o comunes, si la justicia no les va alcanzando aunque con lentitud en muchos casos.
Ya en tono más macarra y barriobajero se nos muestra, como acostumbra – califica el peinado del menor El Cuco como “de puta antigua” el aristócrata Alfonso Ussía, que enjuicia así la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla:
“Esa sentencia, excesivamente ajena a las interpretaciones lógicas, nos ha fallado, decepcionado y humillado a la mayoría de los españoles. Ocurre con frecuencia con el exceso de garantías, que terminan beneficiando a los criminales en perjuicio de los pacíficos” “El Cuco’, que para camuflar su antiestética se ha dejado pelo de puta antigua, podrá ir las veces que quiera a la peluquería para cambiar su aspecto. Pero todos lo conocen, y en Sevilla más (…) Y no le arriendo las ganan-cias al canalla de Carcaño durante sus años de cárcel. En las prisiones existen unos códigos no escritos por los propios presos que en ocasiones suplen al Código Penal”.
Por último, se suman a la fiesta los digitales –uno más ultra que otro- La Gaceta y Libertad Digital. Ambos cargan contra la policía. Se supone que ambos estarán encantados con la purga que acaba de hacer el gobierno de Rajoy de toda la cúpula policial. El 1º con el editorial : “Debilidad frente al delito”. “Muchos españoles se preguntan hoy si es lógico mantener una Policía incapaz de encontrar un cadáver ocultado entre cuatro mozalbetes o si los jueces no pueden hacer más de lo que han hecho”. Y el 2º: “España no tiene una Policía a la altura de la democracia que eligió, ni tiene una Justicia a la altura de los ciudadanos, de todos los ciudadanos”.
