Gráfico interactivo: las versiones y la cronología del caso Marta
El Cuco ha recurrido ante el Tribunal Supremo la sentencia que confirmó su condena de tres años de internamiento por encubrir el asesinato de Marta del Castillo y el pago de una indemnización de 414.910,79 euros por los gastos causados a las distintas Administraciones en relación con las labores para buscar el cuerpo de la joven. Su abogado entiende que la Audiencia de Sevilla no debió imponerle el pago de esa indemnización aunque no concreta si el recurso también se extiende a la pena privativa de libertad.
Este recurso coincide con la decisión de la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla de rechazar el enésimo intento del abogado de los padres de Marta del Castillo para declarar nula la sentencia que absolvió al Cuco de los delitos de asesinato y violación, rechazo que se ha producido por pretender “ de modo inidóneo la nulidad de una resolución contra la que no cabía recurso alguno y se articula a través de una «solicitud sin soporte legal alguno y utilizando argumentos inapropiados porque, o se trata de cuestiones ya denunciadas y resueltas, o de crítica a la valoración probatoria efectuada por este tribunal», porque además esta resolución «no se encuentra incursa en ninguno de los motivos de nulidad que contempla el artículo 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).”
El tribunal además afirma que “resulta excesivo e incomprensible que, sobre la base de un error de transcripción – confundir “suelo” con “pelo”- como para cualquier lector imparcial resulta patente, se intente fundamentar un motivo de nulidad de la sentencia» y entiende que «lo realmente cuestionado es la valoración de la prueba, bajo subterfugios jurídicos tan genéricos como incongruencia omisiva, vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, y de la seguridad jurídica».
En cuanto al tratamiento en los medios el Consejo Audiovisual amplía a Cuatro su denuncia por el trato del juicio de Marta del Castillo destacando la gravedad del tratamiento por parte del programa Espejo Público de Antena 3, que el pasado 3 de noviembre emitió una imagen en la que se podía reconocer perfectamente a la menor de edad, ex novia de uno de los imputados, que declaró como testigo. Dicha imagen fue acompañada de comentarios despectivos y especulaciones de los colaboradores del programa.
