El tándem Nadal-Federer según Borg

Unas consideraciones en el diario sueco ‘Expressen‘, tituladas ‘Tenis monstruoso‘, del ex tenista sueco Bjorn Borg – uno de los 5 mejores tenistas masculinos de la historia del tenis ganó 63 torneos durante su carrera, 11 de los cuales fueron de Grand Slam siendo su logro más impresionante el haber conquistado  Roland Garros y Wimbledon,  el doblete más difícil de realizar en el tenis, durante tres años consecutivos, algo considerado casi imposible para los jugadores actuales- acerca del dúo Nadal- Federer, sobre todo del primero que ha igualado su récord de seis triunfos en Roland Garros y del que ha pronosticado que ganará al menos otros dos títulos sobre tierra en París:

“Nadal es ciertamente increíble, los rivales deben pensar que se enfrentan a un monstruo que siempre o casi siempre consigue devolver las pelotas. Roger Federer hizo frente al tenista español su mejor partido sobre tierra, ‘pero no sirvió de nada, Nadal fue todavía mejor, más fuerte, y el 6-1 en el cuarto set lo dice todo’.

‘Lo disfruté viéndolo sentado, el tenis no puede ser mucho mejor, pura clase’. Creo que logrará más: aparte de al menos otros dos en París, tiene opciones de ganar también de nuevo cualquier otro de los cuatro grandes. En cuanto a Federer reconoce su debilidad por el suizo, a quien da favorito para Wimblendon y  no cree que la derrota le afecte a Federer, para quien el tenis es como el ajedrez, ‘siempre tiene la siguiente jugada y desde hoy ya ha empezado a reflexionar’.Tanto Nadal como Federer son ‘dos deportistas muy buenos con los dos pies en el suelo, y sin modales de divos’

Ahora y a modo de desagravio por los pitos en algunos momentos del público francés de Roland Garros he aquí cómo se conduce la prensa internacional incluida la francesa:

‘L’Équipe’ : «El español logró la mejor victoria de su carrera, no sólo por ser la sexta e igualar a Borg, una hazaña que está en condiciones de superar a sus 25 años, sino porque su triunfo supuso una suma de esfuerzos extraordinarios: además de haber peleado con siete rivales tuvo que luchar consigo mismo». ‘Le Figaro’ : «Un físico de latón, una mentalidad de acero, una voluntad de hierro son las señas de identidad del español, que llegó a París acosado por las dudas pero logró el triunfo fiel a su leyenda».Le Parisien:»Nadal se une a Borg en la leyenda, se sobrepuso a «una moral por los suelos» con la que llegó al torneo para confirmar su estatus de «mejor jugador de la historia en tierra batida».Liberation: «Nadal: six (seis) señor»,  iguala el récord de Borg.y  lo hizo ante un público francés, que le adora pero que venera a Federer».’Corriere dello Sport’:  Nadal «se vio obligado a vencer también al público del »Philiphe Chatrier», ya que sólo los aficionados españoles y unos pocos más estaban de su parte, el resto de los 15.000 presentes querían que ganase Federer».” a mitad del torneo, la mayoría veía al serbio Novak Djokovic como campeón de Roland Garros, pero el Terreterminator (Rafa Nadal) volvió a tiempo» para mantenerse como número 1.”’La Gazzetta dello Sport’ califica a Nadal en varias ocasiones como «un extraterrestre». «El talento no basta, ni el corazón, ni las piernas, ni mucho menos los ánimos de un estadio entero. Ninguno, aunque se llame Roger Federer y juegue su mejor tenis en tierra batida, puede parar a Rafa Nadal en su lucha por alcanzar a Bjorn Borg» “»Porque la realidad no es un videojuego y un hombre, aunque sea fuerte y extraordinario como »Roger el Magnífico» tiene sus límites. Sin embargo, »el Cachas de Mallorca» encuentra siempre algunas gotas de gasolina más; la final de ayer fue una de las más bellas e intensas de la historia de Roland Garros.La Repubblica: describe a Rafa Nadal como el «rey de París» y resalta «el complejo de inferioridad» que padece Roger Federer cada vez que se enfrenta al español. «Al contrario que en el partido contra Djokovic, cuando Roger podía iniciar sus devoluciones a la altura de la cadera o incluso por debajo, hoy el pobrecillo se vio obligado a golpear la mayor parte de las pelotas a la altura de los hombros», escribe ‘La Repubblica’.’Corriere della Sera’: «En la temporada de la explosión de Djokovic, Rafa ha vuelto a ser grande a cambio de un esfuerzo indescriptible, que a mitad del torneo le empujaba a decir «este año de ninguna manera gano», que apunta a que, como ocurre desde 2005, finalmente siempre gana el mallorquín”Por último Alfonso Ussía hablando de Nadal, de los franceses aunque adobándolo con el sectarismo en él habitual y teniendo en cuenta que siendo él un personaje aristocrático y el tenis lo fue en sus comienzos  podría ser haber sido en su juventud uno de los personajes de los que hablaba Gil de Biedma en Compañeros de viaje: «Yo nací (perdonadme) en la edad de la pérgola y el tenis»:“De los diez grandísimos, seis en París. Una delicia. Nada molesta y humilla más al parcial y antipático público de «Roland Garros» que una victoria de Rafa. Le disputa la final a un hijo de Gadafi, y los parisinos se vuelcan con Gadafi. Complejo se llama eso.. Sólo en Francia desean su derrota, y tararí que te ví.

Décadas llevan sin un francés en los tramos finales de su torneo. No es culpa de Nadal. Y Nadal cuenta con otros enemigos en España. Los españoles que no quieren serlo. No deja pasar ocasión Rafa de abrigarse con la Bandera de España en cada ocasión que triunfa. Y claro, los rebaños del retroprogresismo rebuznan. Rubalcaba no se ha atrevido con Rafa como con Marta Domínguez. Rafa Nadal representa todo lo contrario que el agonizante socialismo. La honradez, el trabajo, el talento y el patriotismo. Sí, he escrito patriotismo, eso tan anticuado para muchos.”