[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rIkMMS38pRE[/youtube]
La Iglesia católica española y en su nombre la Conferencia episcopal ha pensado que la mejor defensa es un buen ataque y se ha anticipado dando su opinión oficial sobre la ley del aborto, sin esperar a su aprobación, quizá la más polémica de todas, la que concita reacciones más encontradas.
Resume su reacción en contra en cuatro puntos:
-ha recordado a los políticos que ningún católico coherente con su fe podrá aprobar ni dar su voto al anteproyecto de ley.
-Creen que pone la salud ‘como excusa para eliminar a los que van a nacer’ , porque hasta la vigésimo segunda semana, dan ambiguas indicaciones médico-sociales: la medicina y la sanidad, falseadas, al servicio de la muerte.
-Denuncian ‘la violación del derecho a la vida, tratada como si fuera un derecho’
-Consideran que ‘no se apoya a la mujer para ahorrarle el trauma del aborto’, sino que se facilita a las gestantes la eliminación de sus hijos, en lugar de proteger la maternidad y la familia para «evitar que las mujeres se conviertan en víctimas del aborto».
El portavoz de la CEE, Juan Antonio Martínez Camino afirma la Iglesia nunca organiza protestas, nunca ha promovido acciones que no sean iluminar la conciencia de los católicos para configuración de un juicio moral adecuado y anima a los católicos a que no cumplan la ley que llama derecho a la violación del derecho fundamental de la vida ejerciendo una legítima la objeción de conciencia, además de condenar que el Estado «imponga una determinada educación moral a todos los ciudadanos, sobre todo cuando es «una moral basada en el abortismo y la ideología de género».
La CCE denuncia unos de los aspectos más oscuros del proyecto: el que la gestante, en las primeras 14 semanas, decida sobre la muerte del nasciturus, que la violación del derecho a la vida sea considerado como un derecho, afirmando, además, que «decidir abortar es optar por quitar la vida a un hijo ya concebido y eso sobrepasa con mucho las posibles decisiones sobre el propio cuerpo, sobre la salud de la madre o sobre la elección de la maternidad. Es una decisión sobre un hijo indefenso y totalmente dependiente de quien lo lleva en su seno. Es, según el Concilio Vaticano II, un ‘crimen abominable’, ‘un acto intrínsecamente malo que viola muy gravemente la dignidad de un ser humano inocente, quitándole la vida'».
Más aún, al hacer esto, el propio Estado «que otorga la calificación de derecho a algo que, en realidad, es un atentado contra el derecho fundamental a la vida, pervierte el elemental orden de racionalidad que se encuentra en la base de su propia legitimidad».
Denuncian, en fin, que frente a la evidencia de que donde hay un cuerpo humano vivo, aunque sea incipiente, hay un ser humano y una dignidad humana inviolable, se establecen plazos de gestación y de presencia humana de los que no es posible dar razón suficiente, lo que se hace es «negar o devaluar al ser humano para intentar justificar su eliminación».
Los prelados españoles acusan al Gobierno de instrumentalizar la educación al servicio del aborto: «Se comete la injusticia de imponer una determinada educación moral sexual, que, además, por ser abortista y «de género», tampoco será eficaz ni como verdadera educación ni como camino de prevención del aborto” y le piden leyes justas que no confundan la injusticia con el derecho y advierten a los políticos católicos que no deben aprobar el anteproyecto de ley socialista.
Y dos opiniones, Villalobos: ha dicho que su abstención para paralizar la reforma sobre el aborto fue un error, ya que nunca es «ambigua”. Los populares están estudiando medidas contra la diputada por romper de nuevo la disciplina. Tanto, que algunos compañeros demandan una “sanción ejemplar”.
Llamazares: El diputado nacional de Izquierda recalcó a la Iglesia que si el Congreso de los Diputados acaba decidiendo que la interrupción voluntaria del embarazo es un derecho así lo será, «lo diga Agamenón o su porquero».
Creo que uno de los puntos más polémicos sobre la nueva de Ley que se pretende aprobar, es que permite que la decisión de abortar recaiga en niñas de 16 años. Esto no es sino la mayor incongruencia que puede uno encarar. Diré con Alberti «yo era tonto y lo que he visto me ha hecho dos tontos».
¿Incongruencia, por qué? Porque a un individuo no se le considera responsable penalmente hasta los 18 años, sobre la base de que no tiene el juicio formado y los «iluminados» diputados socialistas, sí suponen que una niña lo tiene con 16 años, para elegir, por sí misma, sobre la vida de un ser ¿»humano»?, futuro miembro o «miembra» de la sociedad».
Otra incongruencia: a los jóvenes de 16 años no se les permite tomar bebidas alcohólicas pero si decidir sobre al vida de un ser vivo. Sólo aquellos que tienen la inteligencia de un niño pueden dar luz verde a esta Ley. «Sed como niños, porque sólo aquel que sea como ellos entrará en el paraíso del poder». Para facilitar esta inocencia de miras, echemos a la gente cabal del poder y metamos a treintañeros en él, que más inocentes y niños serán que, «another people plus agé»
El derecho a la vida es el más fundamental de los derechos humanos y no se puede conculcar, poniéndolo en manos de una persona que todavía no tiene el juicio formado. Digo lo que dijo Cicerón con respecto a su tiempo, aplicado a estos de desatino gubernamental: «oh mores, oh tempora». «videre ut credere».
La iglesia que haga declaraiones en las iglesias, Estoy harto de que se metan en politica. Ya no estamos en la edad media quien sea tan ciego para seguir creyendo en un monton de dogmas obsoletos, que acuda a las iglesias y no condene a nadie a venir a este mundo a sufrir.