Sobre Gómez de Liaño y el comando Vizcaya

Gómez de Liañocomando vizcaya

Casi todos los días se escuchan cosas que hacen que se produzcan pequeñas tormentas interiores, un pedirnos explicaciones a nosotros mismos  acerca de por qué pensamos de una determinada manera y poco después nos vemos obligados a pensar de otra, movidos por la fuerza de los acontecimientos. Y les pongo sólo dos ejemplos de entre otros muchos que podrían plantearse, aunque en estos días de temperaturas saharianas no debería someterse al intelecto a ningún esfuerzo, instalado como está en esa especie de nirvana aderezado de helados, cervezas y ver pasar el tiempo.

Uno de ellos es el juez Gómez de Liaño, al que una parte de la prensa y los propios tribunales de justicia que lo condenaron nos lo presentaron como “el juez prevaricador”. Ahora muchos años después viene el tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminando que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando el Supremo le condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. El Constitucional denegó el amparo solicitado por el magistrado, eso sí, con el voto particular demoledor del ponente. En la sentencia de Estrasburgo, los jueces condenaron a España por unanimidad. Gómez de Liaño está «satisfecho» pero lamenta el via crucis y, sobre todo, que su padre –magistrado del Supremo– muriera sin conocer el desenlace.

 Lo que no dice la prensa o no nos explica es si la sentencia aquella ha sido anulada, o sólo tiene derecho a que su honor se valore en 5000 euros. Ya sabemos que el de Gallardón vale 36000 y Zarzalejos pide por el suyo 600.000.

El otro ejemplo es la captura del comando Vizcaya. Cuando parecía que hubiera unanimidad absoluta en cuanto al tratamiento mediático del hecho, nos enteramos de que la Cope, en ausencia de su bestia negra, ha hecho una serie de valoraciones que, como la anterior noticia nos ha dejado llenos de zozobra: la postura de la emisora de los obispos frente a la detención del etarra Goikoetxea y del comando Vizcaya. En la tertulia , en vez de celebrar la victoria de las fuerzas de seguridad, se dedican a acusar a Rubalcaba de hacer coincidir el hecho con la celebración de los cien primeros días de Zapatero frente al Gobierno. Los tertulianos calificaron al ministro de malvado, al tiempo que catalogaron la actuación policial como una medida oportunista del Ejecutivo. Y por si esto no fuese suficiente, los de la radio episcopal restan importancia a la aprehensión del que ha sido el grupo más violento de ETA en los últimos años, negándose a definirlo como un comando.

Lo único que nos resta decir ante todo lo anterior es: toma del frasco, carrasco o cosas veredes, amigo Sancho, que harán temblar la paredes.

                                                

9 comments

  1. Lo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dice es que alguno de los jueces que juzgaron y sentenciaron a Gómez de Liaño deberían haberse abstenido, por haver intervenido con anterioridad en actos de instrucción. Es una cuestión formal. Ni entra a valorar si se vulneró la presunción de inocencia (como pedía el recurrente) ni mucho menos su sentencia implica que Gómez de Liaño no fuera culpable de los hechos imputados. En mi opinión (la de un abogado con 22 años de ejercicio), si lo que hizo Gómez de Liaño no es prevaricación, mejor eliminamos el tipo del Código Penal, porque difícilmente encontraremos un caso más claro.

  2. No sabe cuánto agradezco su opinión por lo clarificadora.Seguramente obedece a la pregunta que lanzábamos en el post, en mi nombre y en el de todos los neófitos en la cuestión, sobre el alcance de lo que ha dicho sobre el particular el Tribunal Europeo y que ha puesto en marcha una nueva campaña de intoxicación por el medio o los medios de sobra conocidos.
    En España no hay peores ciegos que éstos que ven la realidad a su antojo. Cinismo puro.

  3. Hombre,decir que es una cuestión formal el que un juzgue un juez que interviene en la instrucción…un estudiante de primero de derecho con 2 meses de carrera sabe de memorieta que es una de las condiciones que violan el derecho a ser juzgado en juicio justo, nada más y nada menos…

  4. Haver, no se si se a posteado vien el anterior mensage…

  5. Seguramente, Martínez Anido, usted también tiene estudios de derecho, como Manuel que lleva veintidós años ejerciendo. Ambos decís todo lo contrario, lo que hace que todavía esté más confuso. Por eso, hoy, en su día habrá que pedirle a Santiago matamoros, que nos ilumine a los españoles y, quizá para seguir dando opiniones, hemos colgado un post con variaciones sobre el mismo tema.
    La V y la B están juntas en el teclado, habrá sido una confusión, hombre.

  6. Todo bloguero de buena voluntad siente simpatía hacia el Buen Juez y Mejor Persona Don Javier Gómez de Liaño

  7. Se hace lo que se puede, incluso de tripas corazón.No deseamos a nadie verse entre los fuegos cruzados de don Pedro Jota y de don Juan Luis, estos dos pesos pesados de la comunicación y tan distintos y tan iguales.

  8. ¡CUIDADO SEÑORÍAS CON GOOGLE NO SE JUEGA!

    Ni con EL TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO

    Rafael del Barco Carreras

    Dos noticias sobre la peculiar mentalidad de nuestros jueces, la mayoría anclados en la pasada DICTADURA, por lo tanto de pasada NADA. Una Sociedad que no cambia a sus JUECES no ha cambiado de RÉGIMEN. Porque nuestros jueces (en definitiva funcionarios públicos) no son como los de las películas que ejercen de arbitro (técnico en LEYES) entre las partes, jurado, fiscalía, acusadores y defensores, sino que DECIDEN, DICTAN, CONDENAN, y mucho más. Pues esta semana, uno, ni corto ni perezoso, ordena a GOOGLE excluir de los videos de YOUTUBE reportajes o noticias de TELECINCO. La sorpresa de GOOGLE no radica en que tenga o no razón, la sorpresa para los anglosajones se centra en que dicta sin oír a la parte contraria. Es la costumbre, “ellos se lo comen y se lo guisan”, a lo reyezuelos de Taifa.

    Y sumando, la misma semana, el TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBUSGO, condena a ESPAÑA por juicio injusto al Juez Gómez de Liaño. Tampoco yo me pronunciaría a favor o en contra, quien fue Juez de Vigilancia Penitenciaria de Barcelona en los 80 cuando viví barbaridades y torturas, y él mismo las cita en su bibliografía biográfica, a mi entender no le va mal un trago de su propia medicina. Y la sentencia sigue la misma línea que la condena de la ONU porque el recurso de casación al Supremo no cumple el mandato de la CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, respecto a la SEGUNDA INSTANCIA.

    Así pues, este mes entre GOOGLE Y ESTRASBURGO, el Mundo se percatará una vez más de que la JUSTICIA ESPAÑOLA, negocio de un selecto club profesional, no es que sea un cachondeo, sino que desciende más de la SARIA que del DERECHO ROMANO transformado por Napoleón y los liberales occidentales en lo más parecido a una LEGALIDAD DEMOCRÁTICA.

    Al mismo tiempo nuestros dirigentes, Zapatero y Rajoy, se reúnen para reformar la Justicia. ¿Y qué significa eso?, muy simple, el reparto de los vocales y cargos en el Poder Judicial… y de cambiar, nada de nada. ¡Abogados!, de la misma escuela e idénticos intereses. Ellos a lo suyo, el Poder, GOOGLE, ESTRASBURGO O LA ONU, les importa un pito, que digan lo que quieran, ¡nosotros en nuestro suculento machito!

    Y a propósito, he colgado en http://www.lagrancorrupcion.com el recurso de amparo al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por el caso Consorcio de la Zona Franca, pues si el Juez no tuvo un juicio justo por CONTAMINADO el Tribunal, en mi caso no solo no fue justo, sino predeterminado y fabricado por la GRAN CORRUPCIÓN barcelonesa.

  9. Escribe tu comentario aquí.CLARO.,YA LES CONOCEMOS X SUS INJUSTICIAS. NINGUN ´´COMANDO´´ DEJA A SU HERMANO.NO IMPORTA SU COLOR O A CUAL ´´DIOS´´ REZE., ES NUESTRO HERMANO.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *