Con una decisión cargada de la lógica de los políticos, finalmente Rajoy no cedió el paso al candidato más votado en las urnas y éste tendrá que esperar a obtener la minoría simple de la Cámara en una segunda votación, según ordena la Constitución, artículo 99.
No obstante hay que ser comprensivos con el líder de la oposición pues ayer le notamos un envaramiento que le produce el saber que más o menos la mitad de la bancada popular está en su contra y apoya ya sin ambages a la que por fin se quitó la careta, Esperanza Aguirre. Todo el mundo sabe que cuando se tiene el enemigo en la propia casa no hay nada que hacer y los ánimos están por los suelos: el PP de Madrid dice que si hay mimbres-miembros- suficientes (600 compromisarios), habrá dos candidaturas, lo que es sano para la democracia interna de partidos. Algunos periódicos la animan para que presente su candidatura (El Mundo, LaRazón).
Para traer sólo una pequeña muestra el debate traemos a colación porque no hay otra cuña peor que la de la propia madera, la intervención de Rosa Díez: ha exigido a ZP que vuelva al consenso contra ETA, al mismo tiempo que le ha criticado la disparatada e inútil negociación con los asesinos. Considera que las propuestas de Zapatero no se han aproximado a su idea de regeneración democrática y le ha por afirmar que en su idea de España caben todas las ideologías imaginables aunque haya algunas incompatibles con la democracia.
Y además, como anécdota del primer día, hay que resaltar el mal comportamiento de Arias Cañete, como alumno díscolo en las aulas. Fue el primer apercibido por un Bono que nos pareció un tanto cansado, como si estuviera al fin de la Legislatura: Arias se despachó a gusto en su asiento, interpelando a voz en grito a Zapatero, llamándole con gestos caradura-tocándose nerviosamente las mejilla derecha que enrojeció de tantos cachetes que se propinó, con un gesto similar al que hacen los futbolistas al linier o árbitro cuando son expulsados.
Saludos:
Creo que alcanzar la presidencia del gobierno en una segunda votación no es en absoluto una catástrofe como muchos medios y líderes de opinión intentan dar a entender.
Los nacionalismos son saludables democráticamente hablando, pues representan una realidad más que está ahí y que parece que a los ciudadanos asusta: la descentralización. No debe olvidarse que España ,como bien dice el profesor de Ciencia Política Rafael Durán Muñoz, es un Estado potencialmente Federal. Dicho esto, los nacionalismos son fructuosos en el debate pero ineficaces e inestables si de pactos gubernamentales hablamos, principalmente por el conflicto con que cuentan. Pruebas irrefutables de ello son los constantes vaivenes y virajes ideológicos que CIU y PNV realizan.
El fetiche del pigmeo virulento sigue mareando la perdiz de cara al público, pero da la sensación de que dentro del partido ya saben que Aguirre va a presentar su candidatura para competir con Rajoy por la presidencia del partido. Mientras, muchos se empeñan en azuzar a Gallardón con el fin de que declare de una vez por todas lo que todos quieren oír (que él también entra en el juego de Aguirre) y se acabe esa especie de Guerra Fría que existe entre estos tres individuos citados: Espe, Mariano y Alberto.
Rosa Díez me parece una mujer valiente, honesta y sencilla. Hagamos memoria y recordemos que fue objetivo en el año 1997 de ETA.
Claro que otra lectura puede ser que se trata de una figura política aislada en el PSOE que necesitaba más notoriedad y que la ha encontrado formando un partido que puede ser una seria amenaza para el PP y los socialistas de cara al futuro, sobre todo si tenemos en cuenta que con pocos meses de vida UPyD es la quinta fuerza más votada.
Pienso que se podría haber cortado la tensión con un cuchillo en el Congreso en el instante en el que Díez y Zapatero debatieron.
El rollizo-Cañete está llamado, por lo que muestra en esta sesión parlamentaria, a ser la segunda parte del Torrente del Congreso: Martínez Pujalte, el pendenciero. ¡Que Dios nos ampare!
Es el diputado que más tiempo lleva ocupando un escaño en el Congreso y el único que ha vivido todas las legislaturas de la democracia sentado en el Parlamento. Alfonso Guerra ha estado en La 2 Noticias y Mara Torres ha hablado con él, entre otras cosas, de cómo hemos cambiado en estos 30 años, de cómo ha cambiado él y de hacia dónde va la política parlamentaria. Si quieres ver el vídeo de la entrevista PINCHA AQUÍ
Hombre, tanto como afirmar que los nacionalismos son saludables me parece una afirmación un poco ligera…sobre todo sabiendo cual es la base ideológica de los partidos nacionalistas y cuales son sus fines últimos…
El nacionalismo es un tema muy profundo que se remonta a la explosión romántica del siglo XIX pero tiene raices en la misma Reconquista…ya el Conde Duque en el s.XVII se afanaba en como lograr la equidad de los impuestos, en la igualdad de tributos, en la proporcionalidad de la contribución al esfuerzo de Castilla en Flandes (de ahí la miseria que hoy en día dura aún en ciertos páramos castellanos o andaluces-que era al fin y al cabo era castilla-…)ja!pues no es eso lo que pasa 400 años después???
los partidos nacionalistras, la versión actual de esa élite local de siglos pasados representada en ricos comerciante y nobles levantiscos,no ven sino al estado central como una vaca a la que después de exprimir se le puede volver a sacar partido. …Y quien ha vivido en Extremadura y en Cataluña puede aún sentir las enormes diferencias que existen entre dos zonas distantes tan solo unos cientos de kilómetros…
un profesor de nosequé no es argumentum auctoritatis para afirmar a donde va España…»suelto esto, quedo muy bien…Y ME FUMO UN PURO!!!» argumentos de autoridad son aquellos que sufren las sinrazones de esos partidos nacionalistas o tripartitos…ley de defensa del catalán, se me viene a la cabeza…
saludable es la heterogeneidad de partidos…da color ver nuevas formaciones en el parlamento, pero volver a soportar las diatribas demagógicas y victimistas de las mismas siglas de siempre es volver a aquella España que no sabe levantarse aún de la modorra…desde el cantonalismo de las germanías, desde el asesinato de un Virrey en las playas de Barcelona, desde la condena al ostracismo de los autenticos hombres de estado, desde el Vivan las Caenas, desde las guerras carlistas hasta el Ole tus cojones de ese rey pasando por la proclamación del Estat Catalá…seguimos a la deriva controlados por parasitos con 300000 votos y 6 escaños de 350…así nos va…en fin, pero si el profesor fulanito dice que somos de facto un país federal…es que debe ser bueno y saludable…sobre todo para las arcas del estado…
PD: para conocer la figura del Conde Duque de Olivares, es imprescindible leer la obra de Elliot, que nos ayudará a comprender actitudes presentes
ah, por cierto, nacionalismos ha habido en casi todas las areas españolas…leyendo lo escrito se me viene a la mente un turbio episodio de independentismo andaluz del duque de Medinasidonia en pleno reinado de Felipe IV…
A veces nos hacen recomendaciones en el sentido de que no se deben dejar comentarios sin contestar, cosa que hacemos si tenemos que hacer una aportación al tema de que tratan que no es el presente caso: nos limitamos a leer la confrontación de la opiniones y a admirar la capacidad de análisis de la gente de a pie que no se gana la vida escribiendo sobre estos temas o vertiendo opiniones en las distintas tertulias, casi siempre compuestas por gente a sueldo de los medios, aunque siempre nos hagamos las pregunta de si el dinero tiene ideología o sentimientos.
Desde luego la opinión de la gente de la calle, incluida la que vive en los territorios en que los nacionalistas llevan varias décadas gobernando, con la serie de clientelismos que esto conlleva, tienen la sensación de que los dirigentes de estos partidos, tan románticos en sus inicios, son auténticas sanguijuelas nunca saciadas.
En el otro comentario, seguimos los consejos de Mara Torres y escuchamos las opiniones del eterno diputado Alfonso Guerra, siempre interesantes.
La realidad evidente que muestra nuestro ordenamiento jurídico no da lugar a ninguna duda. Aportar el testimonio de un profesor de Ciencia Política creo que resulta interesante, pues sus conocimientos son y serán bastante más amplios que los de cualquiera de nosotros. Quizá también es recomendable leer alguna de sus aportaciones que son cuantiosas.
Lo que intento explicar es que en nuestro país existen dos niveles fundamentales: el estado y las autonomías. Ya he reseñado que los partidos nacionalistas invierten sus ideologías en función de lo que más le convenga, pero es un poco desmedido afirmar lo siguiente: “no ven sino al estado central como una vaca a la que después de exprimir se le puede volver a sacar partido”. Es exagerado, sencillamente, porque eso lo hacen todos.
De su exposición se obtiene una gran sinrazón: “saludable es la heterogeneidad de partidos”. ¿Qué es esto pues?
No entro a valorar que sean más o menos eficaces, operantes o benignos sencillamente defiendo que han representado y representan una cuestión que sigue candente en nuestra sociedad.
Nacionalismo según la RAE es: Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas. Hay muchos que, libremente, se inclinan por esta opción democrática más y, por ello, hay que dar cabida a la misma .Ahí reside la riqueza de la democracia en la que vivimos.
Tendrán que pasar varias generaciones para que el concepto de «Estado de las Autonomías» cale en mucha gente. Los mayores no acaban de entender que el Estado se haya dividido en diecisiete circunscripciones con la tendencia a vaciarlo de contenido cada vez más: son 17 virreyes y algunos de todos conocidos aspiran ya a la independencia total, más o menos lo que hicieron sus homólogos en el Imperio español, en el siglo XIX.
Si los tiempos aconsejan grandes uniones, grandes fusiones políticas, económicas, aquí y como de costumbre, vamos por caminos opuestos y a lo mejor dentro de cien años o antes se vuelven a reproducir los antiguos reinos de España, en el mapa. Pero esto sólo lo sabe Rappel.