Una vez amortizado y entregado a los leones el colérico e impulsivo Bermejo, y ocupada su silla sin haber estado en Sevilla sino en Jaén, donde el romancero sitúa a las dos “moritas que enamoran” y de donde son los aceituneros altivos que continúa cantando Paco Ibáñez, el presunto masónCamaño ocupa el cargo-no pueden ocultar sus resabios franquistas quienes de eso lo acusan- el que está al pie de los caballos, sólo con sus soledad instructora de sumarios, a la que le sacan tantos defectos, es el juez estrella, el Campeador Garzón. Su cabeza tiene un precio y su salud ya lo está acusando en forma de subidas tensionales, el asesino silencioso.
Es por ello por lo que el tesorero del PP, Luis Bárcenas, contraataca y denuncia al juez Garzón al Consejo General del Poder Judicial y al Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido por implicarle implícitamente en la trama del caso Gürtel.Considera que se está haciendo una «utilización torcida de las instituciones del Estado y de las funciones jurisdiccionales para tramitar, proseguir y auspiciar una verdadera causa general contra el PP» que «recuerda los mejores tiempos de la propaganda goebbeliana y resulta intolerable en un Estado democrático y de Derecho».
Esto lo hace después de que supiera que Garzón cree contar con indicios para implicarlo en la supuesta trama de corrupción ligada a cargos del PP ,al menos, dos parlametarios de este partido, uno de ellos el senador Bárcenas. Cree que el hecho de que el aparezca, siendo el sumario secreto puede ser constitutivo de delito.Y si antes y por un hecho que causó la caída del ministro Bermejo, su reunión en una cacería, casualmente o no, con el juez Garzón, ahora el número dos del CGPJ Fernando de Rosa, se reúne con alguien con poder como Francisco Camps, además de con el ex ministro de Justicia, José María Michavila, y tres miembros del núcleo duro del PP regional.
Para entonces ya Camps sabía que el fiscal le había implicado e la trama corrupta que presuntamente operaba en instituciones gobernadas por el PP y que ha dado origen al caso Gürtel.Esa mismo día De Rosa insinúa públicamente que el juez Baltasar Garzón prevarica por no inhibirse en el caso pese a la presencia de aforados. Posteriormente el susodicho juez, ex consejero de Justicia de Valencia ha negado tal reunión aunque ,despues alguien habló por él diciendo “que De Rosa sí había estado en el cuartel general del Gobierno valenciano, pero no para ver a Camps sino para “recoger teletipos”.
También antes y al parecer Camps había estado en el domicilio de De Rosa, aunque éste ha dicho que “ no va a hablar de reuniones privadas en su casa porque forman parte de su vida privada”.
Lo triste de todo esto es que nuestro máximo instrumento jurisdiccional es la Constitución de 1978, sobre la que cada político jura al tomar posesión de su cargo público. Y es en ella donde se recoge la presunción de inocencia de todo ciudadano, incluido los gobernantes. Pero pareciera, con todo el ruido actual reinante, que nadie respeta ni las Instituciones, ni los documentos sagrados de nuestra democracia que hemos prometido defender.
Supuestas filtraciones, juicios mediáticos paralelos, eso es lo que impera cada día. Arrastrando el honor de personas por los suelos, en casos que tal vez no pasarán ni siquiera de diligencias previas. Y digo yo, ¿no sería mejor que los concejales, consejeros, diputados, senadores,…se dedicasen a gestionar lo público que para eso les pagan; y no verter continuas opiniones sobre algo que no tienen competencia alguna como es la justicia?. Porque, que yo sepa, en este país existe división de poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Siendo cada uno independiente, o por lo menos eso dice nuestra Carta Magna.
Debe ser que se aburren, pero un humilde consejo, si canalizaran todo ese fuerzo en vez de manifestar críticas del tipo: “vale, yo tengo una astilla en el ojo, pero tú una viga”, y se esforzaran en buscar medidas para acabar con esta crisis. A finales de año estaríamos en otra etapa de crecimiento. Y si alguien es culpable o no ya lo dirá el juez.
Es sólo una modesta opinión.
Su valiosa opinión está cargada de buenas intenciones aunque no tiene en cuenta que toda esta gente que nos gobierna son hijos de madre, algunos de mala madre, aunque su madre sea una santa.
Es dificilísimo que un juez o gobernante pueda sustraerse a la ideología que ha mamado y a las pruebas hay que remitirse: todo aparece dividido «in duas partes» y cuando hay que decidir algo se hace por el voto de calidad del presidente, que tampoco suele ser imparcial.
¿Usted cree que son objetivos el juez Gómez de Liaño o el juez Calamidad (traducción del latin «calamitas» ) ? Los que los han condenado seguro que son para ellos unos prevaricadores y unos hijos de mala madre.
Y entramos en los politicos que gobiernan o que están en la oposición: ahí el espectáculo es ya dantesco, siendo el cinismo o la cara dura o el desahogo los vicios más cultivados. Y lo de la jerarquía eclesiástica más vale no meneallo: te pueden hasta pronosticar la condenación eterna…
De todas formas , si algún juez, político profesional o cura de misa y olla y EpC, a ver si sigue tus saludables consejos.
Saludos, extensivos a los colegas de redactores.es
No, si yo no pongo la mano en el fuego por nadie, he aprendido con la experiencia que te la puedes quemar. Y por supuesto que seguro que hay de todo. Pero si ni los políticos ante la opinión pública respetan a las instituciones, ¿cuál es el mensaje que se transmite a la sociedad? ¿Qué si alguien te apunta en una supuesta lista negra estás perdido? Es como para coger miedo o emigrar si esto fuese cierto. Y sinceramente pienso que las mentiras por mucho que se repitan jamás se hacen verdad. Simplemente se debe dejar actuar a la justicia, que para eso están.
Otra cosa es que opinemos que existen determinados elementos del sistema judicial que se debieran modificarse en pro de conseguir la máxima imparcialidad. Pero no hemos de caer en la tentación en querer ser juez y parte. Debiendo respetar la división de poderes sobre la que se sustenta nuestro Estado.
Ayer viendo los diferentes programas sobre las elecciones gallegas. Si algo me gustó fue cuando el candidato del PSOE compareció ante los medios de comunicación para felicitar al PP por la victoria y reconocer su derrota. Por cierto, hoy ha dimitido. Estuvo a una excelente altura política, eludiendo cualquier crispación innecesaria sobre las bases.
Si los Presidentes de los equipos de fútbol han cambiado sus mensajes para no soliviantar a los hinchas, evitando cualquier enfrentamiento entre equipos. Ahora hablan con un tono distendido, respetuoso. Y es ahí donde debiera llegar la política, puesto que al final lo único que se debaten son ideas. Nada más. Y no hay que entrar cual elefante en una cacharrería para hacerse oír. Dañando no sólo al adversario, sino también a todas las personas que están alrededor.
El que se valga de su cargo para enriquecerse a costa de nuestros impuestos, por supuesto que se le investigue, incluso que se endurezcan las penas. Pero habrá que otorgarle también la presunción de inocencia como al resto de ciudadanos. Ya que en política hay un dicho que dice que hasta los burros vuelan. Y a veces las cosas no son lo que parecen. Intentando supuestamente dirimir en los juzgados lo que las urnas niegan.
Y ningún imputado es un condenado hasta que no haya una sentencia que así lo afirme.