Los abogados de los padres de Marta -¿quién paga a tantos letrados, gremio que lleva muy a rajatabla el asunto de las minutas?- han pedido entre 50 y 52 años para, el de momento, asesino confeso Miguel Carcaño y los abogados de los cuatro acusados mayores de edad no sabemos qué pedirán cuando el juicio se celebre. Por lo pronto uno de ellos, José Manuel Carrión ha pedido al juez que el caso sea reconducido para su enjuiciamiento ante un tribunal profesional y no un jurado, a la luz de la última doctrina del Supremo sobre la conexión entre los delitos de violación y asesinato, lo que obligará al juez que instruye el caso a plantear dicha cuestión en la audiencia preliminar que celebrará en las próximas semanas, con asistencia de los cuatro imputados, en el último acto previo a la remisión del caso a un tribunal del jurado.
Según el citado abogado «carecen de la más mínima credibilidad las diferentes versiones dadas por Miguel y por el menor de edad Javier G.M., acusados de la violación y asesinato de Marta, por lo que la incredulidad de sus testimonios debe alcanzar también al lugar donde tuvo lugar la muerte», «Pese a los 35 análisis de restos recogidos en el piso, no hay ninguno del que pueda extraerse la conclusión indubitada de que Marta fuera golpeada, violada y muerta en el piso de León XIII, siendo perfectamente posible que todo pudiera suceder en otro lugar no determinado»,
«pese al concienzudo examen y análisis llevado a cabo por la Policía Científica, ninguno de los siete vehículos que tenían a su disposición los acusados ha evidenciado que pudiera haber sido utilizado para el transporte del cuerpo de la víctima”, aprecia inconsistencia de las acusaciones, basadas en conjeturas y elucubraciones» concluyendo que “tras las sucesivas declaraciones de los dos presuntos autores materiales no existe una claridad y uniformidad a la hora de tratar los datos fácticos y como sucedieron».
Por esta falta de pruebas no se sabe con certeza dónde murió ni cómo murió la joven, si su muerte fue un asesinato o un homicidio accidental, lo que se tendrá que dilucidar en los Tribunales ante la falta del cuerpo del delito que habría dado las claves del caso, sobre todo si hubiera aparecido en los días posteriores a su desaparición. El Tribunal va a juzgar por tanto sin pruebas palpables de que muriese asesinada o de cualquier otra forma, razón por la cual la defensa prefiere que sus clientes sean juzgados por jueces profesionales, poco proclives o dados a emitir sentencias fulminantes sin tener casi todos los cabos atados en vez de un jurado popular, de tan variada extracción social y casi nula preparación jurídica y sobre todo más influenciable anímicamente, sobre todo por las particularidades del caso y por los miles de juicios paralelos que se han ido celebrando.
Además la abogada del presunto asesino confeso no ha revelado el contenido de su escrito de defensa aunque gente de su entorno afirma que podría calificar los hechos como homicidio, negar la violación y añadir la atenuante del consumo de drogas y alcohol que alegaron Miguel y Javier.
Por lo demás El hermano de Miguel y Samuel piden la absolución y La defensa de Miguel Carcaño pide tres años por homicidio imprudente
Este chaval no se ha puesto rojo en su vida.Cuenta con una buena defensa,pero le perjudica la fama que le han dado.No se puede saber qué pena le caerá.Depende de si le toca un juez corrupto-hay muchos más de lo que se piensa-o uno honrado.Yo aventuro una pena pequeña.Pero el niño responde al perfil del delincuente y se va a chupar mucha cárcel.Él mismo sabrá buscárselo.Dejo de lado la cuestión de la legitimidad de las penas de cárcel.