Como seguramente algunos no conocerán al que, nada menos que en la católica España, la que antaño fue martillo de herejes y faro de Occidente, la tierra en la que en tiempos se rezaba por la conversión del Papa, ha venido a Valencia, la tierra, a su vez, del Papa Luna, a poner como chupa de dómine al Santo Padre actual, Benedicto XVI, aprovechando que ha sido nombrado doctor honoris causa por su Universidad: nos referimos a Richard Dawkins.
“…Es un etólogo británico, teórico evolutivo y escritor de divulgación científica que ocupa la «cátedra Charles Simonyi» de Difusión de la Ciencia en la Universidad de Oxford.
Ganó fama con El gen egoísta, un libro publicado en 1976, que popularizó la visión evolutiva enfocada en los genes, y que introdujo los términos meme y memética. En 1982 hizo una contribución original a la ciencia evolutiva con la teoría presentada en su libro El fenotipo extendido, que afirma que los efectos fenotípicos no están limitados al cuerpo de un organismo, sino que pueden extenderse en el ambiente, incluyendo los cuerpos de otros organismos. Desde entonces ha escrito varios libros muy populares sobre la evolución, y ha aparecido en varios programas televisivos británicos sobre biología evolutiva, creacionismo y religión.
Se declara ateo, humanista y escéptico. Es miembro del movimiento bright y –como comentarista de ciencia, religión y política– está entre los intelectuales públicos más conocidos en lengua inglesa. En referencia al epíteto de «bulldog de Darwin» que se le daba a Thomas Huxley (1825–1895), la defensa apasionada de Dawkins de la evolución le ha ganado el apelativo de «rottweiler de Darwin».
Con estos antecedentes no es de extrañar que haya acusado a Benedicto XVI de «estúpido, ignorante o corto» por haber afirmado que los preservativos agravan el sida en vez de prevenirlo: «Si la gente toma en serio las palabras del Papa, en sus manos tendrá la responsabilidad de la muerte de miles de personas, puede ser que de millones», al mismo tiempo que lamenta que se acepten este tipo de declaraciones sólo por respeto a la religión, y no por la experiencia o el conocimiento que el Papa pueda tener del tema sobre el que habla.
Opina que la religión y la superstición deberían desaparecer de la faz de la tierra, rebate el creacionismo y el diseño inteligente, que niegan la teoría de la evolución y promovió la campaña de publicidad en autobuses con el lema «Probablemente Dios no exista, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida».
Y como los obispos españoles calificaron de blasfema a dicha campaña, él los acusa de tener una doble moral inaceptable por la que cualquier cosa se puede discutir abiertamente menos la religión. No ve mal que algunas iglesias evangelistas hayan contraatacado con publicidad en autobuses con mensajes a favor de la religión: «Es la libertad de expresión, si la gente quiere poner anuncios en los autobuses son libres de hacerlo. De hecho, está bien que la gente piense por sí misma. Cuanto más piensa la gente por sí misma menos probabilidades hay de que crean en Dios»
Pero, anécdotas aparte, por lo que es más conocido es por la popularización de la visión de la evolución centrada en los genes –una visión claramente proclamada en su libro El gen egoísta , donde afirma que «toda la vida evoluciona por la supervivencia diferencial de los entes replicadores», sobre los mecanismos de la selección natural.
Al mundo todo llamó la atención esa campaña atea en los autobuses de Londres, aunque tal vez solo impactó como una visión de que los tiempos cambian, y no es de extraer que sea apoyada por ateos como el señor Richard Dawkins. Lo que si es de extrañar es que un intelectual y científico como él use un lenguaje denigrante y tan de nivel callejero para referirse a Su Santidad Benedicto XVI, quien a decir verdad por su pasado no es santo de mi devoción, y que ya demostró desde los inicios mismos de su Papado ser muy poco esclarecedor o delicado al tratar ciertos temas. Lo vimos inquietar antes a los musulmanes y ahora con el tema del condón donde debió seguramente ser más explicito en la razón que conlleva de que no solo con cubrir el miembro viril con una pelleja se evita al sida, si sabemos que no hay amor sin beso y que eso también se transmite por la saliva.
Pero si el señor Dawkins, seguramente jamás de los jamases se atreviera a calificar de “estúpida, ignorante y corta” a la corona inglesa (que muchas veces ha sido), quizás debiera retractarse de tanta insolencia al referirse al príncipe de la fe católica.
Ya he dicho que Benedicto XVI no es santo de mi devoción y lo miro con sospechas, desde que se entrevistara a puertas cerradas con el más nocivo agresivo y mentiroso Bush/”cristiano”/protestante/rebelado/contra/su/Iglesia/madre/la/Iglesia/Católica…¿Para tratar de qué?, aún nadie sabe.
No me gustó como sucesor de Juan Pablo II, quien sirvió su oficio como un campeón de la diplomacia y las justicias sociales, y nunca me pareció fiel a él, por eso desde ungido Papa, le escribí:
VERDAL
__*__
Estrellas de rayos en cruz, y brillos acero de espadas desenvainadas, aclaran distinto a la luna, la noche blanca, sobre frondoso árbol que resalta sus frutos verdes, y detrás alguien se advierte que espía, a después de la cerca gente que discutía en la última calleja de la última pared de la ciudad, entre sombras y lumbras.
__ ¡Yo sé!.. Que me vas a traicionar!.. “Judas”!.. Uno decía, y se escuchó un vibrar de mirada firme, y la caída miserable de otra que no sirve al suelo, y seguido lejos, un perro ladró las veces, que silbidos tras del verdal, igual a dieciséis en total las veces…
*
Y asimismo y quiera el Dios, que sí existe!, que mi sueño no se haga realidad:
*
SOÑABA, QUÉ SOÑÉ?
__*__
Soñaba qué soñé porque ya no sueño, estar en el entierro, de las justicias sociales, reuniendo rostros de mármoles los grandes enemigos, reunidos, falsos reverentes condolidos de un príncipe muerto, a quien no se parecen, pero sí al sucesor, que quiere ser rey, pero no gobernar herejes… ¡Desperté!__por el latigazo__. Y al girar, otro, y ví a un gran reloj de números romanos, marcando una hora final en el panteón, y caí rodando hasta un foso o ataúd, y un alud de cadenas caía sobre mi…
*
Julio Hermaz.
Con todo y por lo que el Papa Benedicto XVI representa en tamaño de fe y liderazgo, creo que Mr. Richard Dawkins, debiera retractarse.
Saludos.
Julio Hermaz.
«estúpido, ignorante o corto»
Nos limitamos a contarlo, pero a Benedicto XVI se le puede aplicar mejor cualquier otro adjetivo que esos.Estoy bastante de acuerdo contigo en el fondo, este científico inglés va de desahogado por la vida y no se corta un pelo para criticar al actual jefe de cientos de millones de personas, o por lo menos, que comience a criticar a su Graciosa Majestad, que ahí tiene un buen filón.Aunque si es ateo no la considerará su jefa espiritual…
Saludos, y gran poesía la tuya.