Ya nos daríamos con un canto en los dientes porque la ministra de Defensa, que tanto está sufriendo estos días-ella y todo el país- a causa de las últimas bajas, leyera este post con una visión del problema que está camuflado de lucha contra el mal exclusivamente y no presentada la intervención militar, además, como maniobra económica- nihil novum sub sole: todas las guerras, hasta las de religión tienen detrás un fuerte componente económico, y ésta no lo iba a ser menos-, que nos ha enviado un lector que parece bastante concienciado con el conflicto, que esperemos no se extienda ni se agrave más, ni que se pida al pueblo español más esfuerzos, nos presenta su personal visión del asunto.
Una opinión que parece bien fundamentada y a la que nosotros añadimos que esta celeridad para atajar el problema no se observa en otros lugares del mundo en donde están siendo masacradas etnias enteras pero que tiene la desgracia de vivir en territorios pobres en energía. Los españoles, representados por sus diputados, deben conocer todos estos matices y nunca engañados. Después que decidan por mayoría qué hay que hacer en vez de que nos lo digan desde tan lejos.
Hacemos una síntesis de estas consideraciones:
“… ¿Qué es lo más lógico que puede pretender Rusia? Que Afganistán siga con el clima actual de inestabilidad.
Hoy se sabe que las repúblicas exsoviéticas de Uzbekistán, Turkmenistán y Kazajstán tienen unas ingentes reservas gasísticas y petrolíferas.
Estados Unidos, y por ende, el mundo occidental, han fijado su vista en esos enormes depósitos además de una noble preocupación por su 11-S, por los Derechos Humanos de los afganos sojuzgados por los talibanes, por los Budas de Bumiyán, por encontrar a Bin Laden… Todo lo cual hace un totum revolutum en que sus elementos son difícilmente deslindables.
“…Si vemos un mapamundi observaremos que la única manera factible de llevar el petróleo hasta la costa del golfo Pérsico es a través de Afganistán ya que las otras opciones serían:
1-Pasar los oleoductos por Irán
2-Pasar los oleoductos por el Himalaya
3-Que Rusia permita a EEUU usar sus oleoductos.
Tres opciones a cual más difícil”
“…Por eso este súbito interés por el ahora llamado corredor euroasiático. Hace unos años varias compañías petrolíferas establecieron contactos con el gobierno talibán de Kabul: Chevron, por entonces dirigida por Condoleezza Rice, UNOCAL, unión oil company of California, la argentina Bridas…
Sin ningún pudor los americanos permitieron esos flirteos con los talibanes, que a pesar de todo, tenían a la gente más a raya, ningún señor de la guerra iba a reventar la construcción de los oleoductos.Incluso los plutócratas de EEUU financiaron campañas que justificaban las lapidaciones o el uso del burkha como ancestrales tradiciones afganas…Personajes como Madeleine Albright se echaban las manos a la cabeza por el cariz que estaba tomando ese “todo vale” del mundo petrolífero. “
“…Todo se fue al garete cuando el Mulá Omar acogió a Bin Laden bajo su protección y llegaron los atentados en las embajadas de Nairobi y Kenia, 11S…entonces a las compañías se les jodió la marrana hablando mal y pronto…
Hoy, EEUU quiere aumentar la presencia en esta parte de Asia, ya tiene una base aérea en Kirguizistán que no tiene que envidiar a la de Rota…de hecho todo el tráfico hacia la zona de operaciones parte de ahí…Rusia teme esa presencia que amenaza la explotación del crudo uzbeko y kazako al cual también aspira.
Por eso, y no por otro motivo, es por lo que no veremos a un ruso en Afganistán…
El que se vietnamice Afganistán…a ver que dice Obama, pero el petróleo manda…si no al tiempo.”
