Socio Politica .com

[…] » noticia original […]

Creo que el señor que ha escrito este artículo, se va por las ramas, se confunde y confunde las cosas penosamente, no atacando la cuestión de fondo de la España actual, que es la más importante: la brutal recesión de la economía española.
En lugar de ello se deleita con las riñas intestinas entre los dos principales partidos y (craso error) pone en pie de igualdad (basándolse en la corrupción política)la reputación de un partido y la de otro; es más,trata de hundir, sobre todo, la imagen del PP, remontándose a tiempos pretéritos, que nada tienen que ver con el momento presente y haciendo comparaciones inadecuadas, absurdas y cogidas por los pelos, con el nacionalsosialismo.
Pues no, señor de estilo costumbrista y chabacano, el PSOE es el principal responsable de la crisis económica. No sea usted de la iletrada opinión de que todos los partidos son iguales y da igual al partido que votemos porque sólo gobiernan en su propio provecho.Esta es la opinión del pueblo con un nivel cultural ínfimo, y como me gusta dar pruebas voy a citar varios hechos que avalan lo que digo y que ponen de manifiesto que el PSOE tiene una gran culpa en la crisis y de forma especial, el señor Zapatero.
1) El señor Zapatero destituyó al ministro de economía anterior porque no hacía más que desmentir todo aquello que él afirmaba en la tribuna pública.
Si Zapatero decía que no existía crisis, pocos días después Solbes afirmaba que estábamos entrando en ella.
Si al presidente se le ocurría mantener e inclso aumentar el gasto público, en tiempos en que la crisis hacía disminuir los ingresos pecuniarios (sobre todo porque han dejado de entrar en las arcas del estado sumas considerables de dinero, ya que el señor Zapatero ha castigado duramente a las empresas y sólo ha subsidiado a los trabajadores, parados y falsos parados) procedenes principalmente, del impuesto sobre beneficios de las emppresas, afirmando que nunca disminuiría los gastos en cobertura social, poco despues Solbes afirmaba que teníamos muy poco margen de maniobra, en cuanto al endeudmiento del estado puesto que el déficit público estaba incrementáandose vertiginosamente.
2) Zapatero siempre ha estado encontra de la economía de mercado.Cuando surgió el problema de “las hipotecas basura” culpabilizó al sistema actual de libremercado de la actual crisis hipotecaria (todos saben que las hipotecas subprime nacieron con el gobierno más de izquiedas en EEUU,los demócratas, en la épocade Clintón, que dió luz vede a los mismos para dinamizar la economía)para despues, de manera inconsecuente, mendigar un asiento en la reunión del G20, que no abjuró, sino que se reafirmó en su voluntad de defender el librecambismo internacional.
3) El presidente se permitió afirmar que estaba perdiendo la paciencia con el señor Botín, al que reclamaba más alegría en la concesíón de préstamos, a lo que este últimmo respondió, que naranjas de la china, que el dinero era suyo y se lo prestaba sólo a quien ofrecía garantías de rebolsarselo, tras lo cual Zapatero tuvo que cmbiar de discurso y desdecirse de sus propias palabras proferidas incáutamente.
3) El gobierno y sus acólitos, los dos principales sindicatos obreros del país, subencionados por el mismo gobierno, rechazaron la propuesta de la patronal de abaratar el despido, en una coyuntura realmente pésima para las empresas que cierran a razón de 1000 cada hora. La primera regla del juego es o debería ser, porque algunos todavía no se han enterado y siguen negando la realidad: “no debes matar a la gallina de los huevos de oro”, este ha de ser el primer precepto del decálogo de la praxis de todo gobierno ideológicamente equilibrado.

Podría extenderme en la repuesta a dicho artículo haciendo referencia a más destinos verbales y praxicos del gobierno en general y del sñor Zapatero en particular pero este comentario se haría demasiado largo y tortuoso.
Sólo quiero añadir lo que aparecía en un periódico francés en las postrimerías del pasado año. Al referirse a que España s´enfonce dans la crisis, dudaba de que los hechos no fuesen a desmentir la frase del presidente de que “estamos jugando en la Champion´s league” cuando la producción industrial bajó el 12%(sigue bajando,por cierto, solo Lituania nos supera en este apartado)y paro estaba ya en el 12,7%.
Por cierto según los últimos datos de “eurostat” ya supera el 18%, uno de cada dos nuevos parados europeos es español. ¿Podrán aguantar las arcas españolas la tamaña cuantía de pagos que supone este porcentaje? El FMI no lo debe creer así, porque se está cuestionando rebajar la calidad fiduciaria española. Como rezaba el titular del periódico francés España “s´enfonce dans la crisis” pero Zapatero utilizará seguramente un discurso “rassûrant” para el pueblo español y como el Candido de Voltaire dirá que “tu va au mieux”.

Herraiz le echa la culpa de todo a Zapatero, él que está dotado de un estilo pedantuelo, arrogante, en su parla ex cathedra…mejor y más asequible que el del que escribe al modo costumbrista, algo chabacano, nuevo don Benito el Garbancero convertido en bloguero.

El PSOE zapateril tiene la culpa de todo pero hoy mismo:

“La Fiscalía Anticorrupción ha remitido al magistrado que instruye la rama madrileña del ‘caso Gürtel’, Antonio Pedreira, un informe en el que da cuenta de la existencia de “indicios razonables” que apuntan a la comisión de un delito fiscal por parte del tesorero nacional del PP, Luis Bárcenas, y del diputado nacional del PP Jesús Merino, según ha informado este viernes el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.”, claro que, según Trillo, la Fiscalía está dirigida por el PSOE.

La doble vara de medir, la ley del embudo, la cara dura y el cinismo en estado puro…Qué país.

Señor Alfonso voy a responder claramnte a su comentario sobre mi opinión:

1) Me reitero en mi comentario sobre su estilo.
Puede que el mío sea pedante pero el suyo no le va a la zaga.
2) Si al afirmar que yo escribo “ex cathedra” entiende usted que no uso este “locus” o tribuna pública usualmente, le acepto la crítica, por inocua.
Ahora bién,si con ello pretende dudar de mi competencia para hablar del tema, se quivoca.
Trabajo desde 12 años como profesor de secundaria y esta no debe de ser sino una discursión “inter pares”
3) No utilizo una doble vara de medir,ya que no critico al gobierno “per se”, ni tan siquiera pongo en mi punto de mira la preocupación por su credibilidad políica, los temas de corrupción afloran en todos los partidos. Sí me preocupa la incompetencia económica del señor Zapatero que dirige sin ninguna oposicón interna el partido, supongo que usted habrá leído “España puede salir de la crisis” del expresidente Aznar, no hace falta preguntarse si un libro tan documentado lo podría haber escrito el mismo Zapatero, porque la respuesta es obvia.
Necesitamos tecnócratas y no demagogos y usted sabe que los tecnócratas de izquierdas no existen o no lo son, estamos en una economía de mercado y hay que sanearla, lo que no puede hacer uno es interferir en ella.
4) El gobierno, a fin de cuentas ha tenido que inclinar su cerviz ante la economía de mercado y hacerle una profunda reverencia, siquiendo criterios tecnócratas.
No ha tenido más remedio que subir los impuestos indirectos sobre los combustibles y el tabaco un 6%.
¿A quien perjudica esta medida? respuesta: a las clases menos pudientes.Pero ¿no es este, acaso, un gobierno que lucha por los más menesterosos? nueva espuesta: no, al no ser que se entienda por ello a un grupo reducido de gente que no tiene coche.
¿Todo esto no es fariseismo?

Leida su contrarréplica le indico que voy a colgar a continuación un post dedicado al Caso Gürtel en el que me limito, como de costumbre, a resaltarlo, como una muestra más de la corrupción que nos asola, en este caso de gente del PP o relacionada con él. Naturalmente los otros no le andan a la zaga pero hoy les ha tocado a estos.

Evidentemente no ignoro que Aznar está más versado que Zapatero en economía: pues que le eche una mano y no deje que se hunda el barco.

Su perspìcacia, la de usted, ya le habrá avisado de que un servidor no es especialista en nada: se limita a hacer comentarios de los hechos que acontecen según mi personalísima óptica, aunque eso sí, con un estilo costumbrista de la vieja escuela, no sé si muy chabacano, o en todo caso, como la vida misma, reacio a cogérmela con papel de fumar, y al saber algo de latines algo pedantuelo además, como le he dicho a usted mismo para incomodarlo.

Estos post también los coloco a diario en El País, apunto el tema someramente, a veces con demasiada levedad y surgen los verdaderos especialistas de los que aprendo bastante. Así es la vida, amigo Herraiz.

Su

Escribe tu comentario aquí.
Reconozco que usted conoce la realidad política mejor que yo, no trato de quitarle méritos, sólo me gusta de vez en cuando clavar los incisivos en comidas putrefactas para descubrir los anélidos que anidan dentro.
Así creo yo que son las promesas de Zapatero y la interpretación que él hace de los temas económicos. Si alguna afición tengo, por cierto, es el amor por los sucesos estocásticos. Amo las estadísticas, puede que hasta un punto que raya en la obsesión y el señor Zapatero rompe moldes a la hora de hacer previsiones porque no da ni una. Si fuera tal mal cazador como lo es prediciendo el futuro, no habría un ojeador que quisiera ir de caza con él.
Insisto, señor Alfonso, en que convengo con usted en que hay corrupción a lo ancho de todo el espectro político, pero le digo lo que antes ya apunté en el anterior comentario: que mis críticas son, sobre todo, de tipo económico. Abomino de la incompetencia del ejecutivo en cuanto a su capacidad para controlar racionalmente los flujos de Tesorería.
Ah, por cierto, otro dato: el gobierno ha afirmado que llegaremos al 18% de parados.
Según datos de “eurostat”, que ya leí hace un mes, la tasa de paro española es del 18,7%.
Para finalizar, he de decirle que después de haber leído más detenidamente sus artículos, su estilo no es chabacano, si algo costumbrista, pero no por eso carece de elegancia.