En torno al Desfile del Ejército en la Fiesta Nacional

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ZquqgJF0l4k[/youtube]

Después del desfile, en que han lo han hecho entre 4 y 5 mil soldados de nuestro Ejército, presidido por todas la autoridades de la Nación, excepción hecha de algunos representantes del Estado en algunas Autonomías,  del que cierta prensa que se considera bajo el paraguas de la derecha más rancia solamente ha destacado-sin entrar en consideraciones técnicas sobre el propio desfile y sobre las armas exhibidas, ni sobre el esfuerzo o la bizarría de los ilusionados desfilantes- que un año más los antidemócratas de turno –el calificativo lógicamente lo hemos puesto nosotros- se han reunido para abuchear al Presidente del Gobierno-,(y disculpen el inciso sobre el inciso), o del que nosotros mismos hemos advertido el carácter compungido, el aspecto tristón que ofrecía el rostro de Rajoy, seguramente porque estaría pensando qué estarían pensando, según el giro verbal redundante al que él es tan aficionado, de la inoportuna cagada del día anterior.

Después del desfile lo único que se nos ocurre es un sentimiento de gratitud al estamento del Ejército que trabaja como nadie en el Exterior intentando apagar todos los fuegos o solucionar las causas justas que le vayan señalando los gobiernos de turno o las organizaciones supranacionales en la que estamos apuntados, y que no arriesga algo tan volátil como es el dinero y sus crisis artificiales, sino la propia vida, y tan esto es así que ayer mismo, cuando el aspirante Rajoy pensaba que qué pesadez asistir a su desfile los soldados españoles se estaban batiendo el cobre en tierras lejanas, porque ayer mismo se produjo una acción bélica, al este de la provincia de Badghis, zona de responsabilidad de las tropas españolas: los militares españoles implicados pertenecen al PRT (Unidad de Reconstrucción Provincial) , en la que un convoy del Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas (ONU), escoltado por los soldados españoles y militares del ejército afgano fue atacado y hostigado por un grupo de terroristas, acción en la que se produjeron bajas, una de ellas la del  líder talibán Mulá Qudratulá. Unas 4.100 personas han muerto en lo que va de año a causa de la violencia en Afganistán.

Es por lo que solicitamos de los políticos que valoren más al Ejército, institución que permanece mientras ellos, a veces, son efímeros e incluso, como no han hecho siquiera la mili, creen que es una frivolidad, un coñazo. Y el subconsciente no miente. Y al mismo tiempo solicitamos de sus legisladoras señorías estudien la situación de los miles de soldados que tenemos en el exterior y sopesen la  situación, para lo que hace unos días, y para crear opinión reprodujimos íntegro un artículo de Miguel Ángel Aguilar en que analizaba la utilidad de la presencia de nuestras tropas en el polvorín de Afganistán a raíz de que fuesen atacadas por los talibanes.

Como seguimos recopilando información y opinión de expertos en la materia les mostramos un extracto de otro artículo de Pablo Benavides Orgaz, hasta hace poco representante español en OTAN, en que expone sus críticos puntos de vista con el problema, y lo es cualquier situación de guerra:

“…Primero. Hay que tener en cuenta mucho más las diferentes percepciones y las características de cada conflicto, ya que de otra forma, nuestra acción no será ni entendida, ni aceptada. La OTAN no puede caer en la llamada trampa afgana, consistente en permanecer allí durante años para apoyar la estabilidad y reconstrucción, sin que los propios afganos cumplan sus compromisos, con su propia población y con nosotros.

Hay que profundizar mucho más en la insurgencia y su táctica. En el plano militar, esto exige, como bien decía Miguel Ángel Aguilar hace unos días, más inteligencia y unas fuerzas específicas; sobre todo, fuerzas afganas mucho mejor preparadas. Sin embargo, esto no basta. Y sería ingenuo pretender que la acción de la Alianza, en solitario, pueda o deba resolver el problema. Si hay una solución, se encuentra en el plano social y en la acción política de los propios afganos. El país carece de una conciencia de Estado. Kabul debe tener en cuenta el tejido tribal, y la importancia de que la educación y el desarrollo lleguen a las provincias. La afganización no es sólo una estrategia de salida para la comunidad internacional, sino un enfoque indispensable para entender el conflicto. Hay suficiente experiencia para saber que una presencia demasiado dilatada de las fuerzas internacionales puede ser contraproducente. En conclusión, si tenemos un pacto, cada parte debe honrarlo, para avanzar en la lucha contra el terrorismo y la pobreza.

Segundo. La OTAN actúa en Afganistán bajo mandato de Naciones Unidas y con otros actores internacionales, incluyendo una misión civil de la UE. Entonces, ¿por qué el comandante aliado no se reúne con más frecuencia, y conjuntamente, con mi amigo Kai Eide, Representante de la ONU, y con el de la UE, siempre en presencia de ministros afganos? Ello ayudaría también a reducir las bajas civiles (tema que España fue la primera en suscitar en la OTAN). ¿Por qué la Alianza no tiene oficina ante la ONU en Nueva York? ¿Por qué no se buscan formas pragmáticas para aumentar la transparencia OTAN-UE? Estamos condenados a trabajar juntos en Afganistán, los Balcanes, África, y probablemente un día en Oriente Medio.”